Le Coping, entre approche transactionnelle et personnalité

Dans ce premier article, nous verrons ce que revêt le terme de coping. On parlera de l’impact de la personnalité dans les processus de coping. On verra également la différence entre coping et mécanismes de défenses.

Le coping, qu’est-ce que c’est ?

Le concept de coping est apparu à la fin des années 60. Il est issu de l’étude des mécanismes de défense psychologiques. Il s’inscrit donc dans la continuité des recherches sur les processus d’adaptation et de régulation des émotions (Callahan et Chabrol, 2013 ; Fischer, 2020). Quand on parle de coping, on parle de styles, de réponses et de stratégies de coping (Parker et Endler, 1996 ; Callahan et Chabrol, 2013). Coping fait référence à l’anglicisme « to cope » qui signifie faire face.

Depuis quelques années maintenant les recherches sur le coping se sont accélérées. Certaines recherches mettent l’accent sur la personnalité pour analyser les stratégies de coping (Lazarus et Launier, 1978). D’autres auteurs expliquent que le plus important dans le coping, ce sont plutôt les efforts volontaires et conscients de l’individu. On ne parle plus de personnalité, mais plutôt de la capacité à réguler émotions et comportements afin de surmonter une situation menaçante (Compas et al., 2001 ; Wadsworth et Compas, 2002 ; Fischer, 2020 ; Ben Sedrine Doghri, 2021).

L’approche transactionnelle

Lazarus a grandement participé à l’apparition et aux développement du concept de coping. Avec Folkman (1984), ils définissent le coping comme

« l’ensemble des efforts cognitifs et comportementaux destinés à maîtriser, réduire ou tolérer les exigences internes ou externes qui menacent ou dépassent les ressources d’un individu »

On appelle ça l’approche transactionnelle du stress : le coping comme est un processus dynamique et variable qui permet de s’ajuster à différentes situations (Ben Sedrine Doghri et Al., 2021).

Une stratégie de coping, c’est donc le résultat de l’interaction entre une personne et un environnement stressant. C’est-à-dire : personnalité + ressources internes + ressources externes + environnement. La combinaison de ces variables fait que chaque réponse est presque unique.

Le rôle de la personnalité dans les stratégies de coping

La personnalité, une variable à prendre en compte

La personnalité est un ensemble de caractéristiques qui influence notre cognition, nos motivations et nos comportements dans diverses situations. Lorsqu’on parle de personnalité, on se réfère le plus souvent aux notions de structure et de traits de personnalité (Lepage-Voyer et al., 2019).

Les traits de personnalité correspondent au mode de fonctionnement de chacun par rapport à une situation. Par exemple, si vous êtes mal à l’aise dans des interactions très intenses avec beaucoup de gens, vous êtes sûrement introverti. C’est un trait de personnalité.

La structure de la personnalité est une variable qui permet de comparer à une norme. On définit un spectre structurel « normal » et, relativement, on définit des structures de personnalités plus ou moins pathologiques (APA, 2015 ; Cramer, 1999 ; Sinha et Watson, 2004 ; Lepage et Al., 2019).

Les structures de la personnalité

On identifie en règle général trois types de structures de personnalités pathologiques majeurs :

• névrotique (hystérie, obsessionnel, phobique, d’angoisse)
• psychotique (autisme, schizophrénie, sénilité)
• limite (borderline, narcissique, paranoïde, anti-social, passif-agressif).

Pour distinguer ces structures de personnalité, il existe trois critères fondamentaux :

• Le degré d’intégration de l’identité. C’est la capacité à reconnaître les limites entre soi et autrui, ainsi qu’au fait d’être soi-même de façon constante à travers le temps et les situations (Kernberg et Al., 2000).
• Les mécanismes de défense. Ce sont des opérations inconscientes permettant à l’individu de se protéger face à des conflits internes ou externes et à des facteurs de stress (Andrews et Al., 1993 ; Bonsack et Al., 1998 ; Laplanche et Pontalis, 2007).
• L’épreuve de la réalité. La capacité à distinguer la réalité interne de la réalité externe (Kernberg, 2004).

Coping et mécanismes de défenses

Dans cet article, on va se concentrer sur les mécanismes de défenses et le rapport qu’ils entretiennent avec le coping.

Les mécanismes de défense sont les moyens que l’individu privilégie pour réagir face à des émotions et des pensées qui induisent une souffrance personnelle (Di Giuseppe et Al., 2014). Ces mécanismes agissent donc comme une réaction de l’individu face aux situations anxiogènes. Le déni par exemple est un mécanisme de défense.

Ces mécanismes sont considérés comme inconscients (Laplanche et Pontalis, 2007). S’ils sont une réponse à une agression, ils peuvent également nuire au bon fonctionnement de l’individu. En altérant par exemple l’équilibre émotionnel ou la perception de la réalité (Ruuttu et al., 2006). En ce sens, Il est donc envisageable d’avoir des mécanismes dits pathologique dans la mesure ou le recours à ces derniers s’effectuent de manière inadaptée à la situation réelle (Cramer, 1999 ; Perry et Al., 2009). La paranoïa est un bon exemple d’un mécanisme de défense hors de contrôle et inadapté.

Les mécanismes de défense : stratégies inconscientes

L’utilisation de tel ou tel mécanisme permet de déterminer la structure de personnalité des individus (Kernberg, 2004). En effet, un individu avec une structure de personnalité névrotique emploiera le refoulement comme mode principal de défense. Tandis que, une structure psychotique utilisera plutôt la projection, le délire, le déni d’une réalité objective. Par contre, les individus avec une structure limitée auront des mécanismes de défense proche des psychotiques.

Le coping : stratégies conscientes

À l’inverse des mécanismes de défense inconscients que l’on vient de décrire, il existe des leviers comportementaux propres à la résilience qui interviennent sur la personnalité. Ces mécanismes comportementaux sont conscients. On parle alors de coping ou de stratégie d’ajustement (Rutter, 2007 ; Ponnelle et Al., 2012). Comme nous l’avons dit précédemment, les mécanismes de défenses sont inconscient, il est donc difficile d’avoir un impact dessus. Cependant, la notion de Coping, elle, est un processus conscient et volontaire (Compas et al., 2001 ; Wadsworth et Compas, 2002 ; Callahan et Chabrol, 2013 ; Fischer, 2020 ; Ben Sedrine Doghri, 2021). Il est donc très intéressant de s’appuyer dessus en accompagnement.

Comment développer son activité de coach :

On en parle dans cet article sur comment devenir coach professionnel en détails.

Retrouvez plus de contenu similaire par ici :

Toutes les recherches des Alumni Linkup et des membres du département R&D dans les numéros de la Revue Linkup. Le dernier numéro est paru en avril 2023 et vous pouvez le retrouver en cliquant ici.

Une formation coaching, ça vous parle ?

🌱🌳 Formez-vous au coaching professionnel

Les 3 derniers épisodes du podcast Linkup

16🎙️ Coaching, consulting et IT
17🎙️ Développer son activité de coach
18🎙️ Développer un réseau international de coachs

Retrouvez nous sur LinkedIn, TikTok, twitter et YouTube :

📹 YouTube

🚀 LinkedIn

🔥 TikTok

📨 Twitter

Notre série SHORTS

SHORTS #8 – La relation d’aide pour Carl Rogers

SHORTS #7 – Trois notions indispensables du coaching en entreprise

Bibliographie

A-F

American Psychiatric Association (APA) (2015). Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux. Paris : Elsevier  Masson.

Andrews G., Singh M., Bond, M. (1993). The Defense Style Questionnaire. The Journal of Nervous and Mental Disease, 181, 246-256.

Bandura A. (2007), Auto-efficacité : Le sentiment d’efficacité personnelle, Trad. J. Lecomte, De Boeck Edition, Collection : Ouvertures Psy, 859 p.

Ben Sedrine Doghri, S., Bouderbala, A. & Ben Hamouda, M. (2021). Du stress au flow : le coping comme variable intermédiaire. Question(s) de management, 31, 29-44. https://doi-org.ezpaarse.univ-paris1.fr/10.3917/qdm.211.0029

Bonsack C., Despland J.N., Spagnoli J. (1998). The French version of the Defense Style Questionnaire. Psychotherapy and Psychosomatics, 67, 24-30.

Brandt, P., Dessart, G. & Dandarova-Robert, G. (2021). Chapitre 4. Soins et santé : la spiritualité comme ressource pour le patient et le psychologue. Dans : Nicolas Roussiau éd., Psychologie et spiritualité: Fondements, concepts et applications (pp. 67-84). Paris: Dunod. https://doi-org.ezpaarse.univ-paris1.fr/10.3917/dunod.rouss.2021.01.0067

Chabrol, H. & Callahan, S. (2018). Chapitre 5. Historique et définitions de la notion de coping. Dans : , H. Chabrol & S. Callahan (Dir), Mécanismes de défense et coping: 3^ème édition (pp. 179-195). Paris: Dunod.

Compas, B. E., Connor-Smith, J. K., Saltzman, H., Thomsen, A. H., & Wadsworth, M. E. (2001). Coping with stress during childhood and adolescence: problems, progress, and potential in theory and research. Psychological bulletin, 127(1), 87.

Cramer P. (1999). Ego functions and ego development : Defense mechanisms and intelligence as predictors of ego level. Blackwell Publishing, 67, 735-760.

Emmanuelli M., Azoulay C. (2012). Les troubles limites chez l’enfant et l’adolescent  : Apports du bilan psychologique. Toulouse : Éditions Érès.

Fischer, G., Tarquinio, C., Dodeler, V. (2020). Les bases de la psychologie de la santé: Concepts, applications et perspectives. Dunod. https://doi.org/10.3917/dunod.fisch.2020.02
Fischer, G., Tarquinio, C. & Dodeler, V. (2020). Chapitre 4. Adaptation et coping. Dans : , Les bases de la psychologie de la santé: Concepts, applications et perspectives (pp. 103-141). Paris: Dunod. https://doi.org/10.3917/dunod.fisch.2020.02.0103

K-P

Kernberg P.F., Weiner A.S., Bardenstein K.K. (2000). Personality disorders in children and adolescents. New York : Basic Books.

Kernberg O.F. (2004). Les troubles graves de la personnalité  : stratégies psychothérapiques. Paris : Puf.

Laplanche J., Pontalis J. B. (2007). Vocabulaire de la psychanalyse. Paris : Puf, Quadrige.

Lazarus R. S. & Folkman S. (1984), Stress, Appraisal, and Coping, New York, Springer Publishing Company.

Lazarus, R., & Launier, R. (1978). Stress-related transactions between person and environment. In L. A. Pervin & M. Lewis (Eds.), Perspectives in interactional psychology (pp. 287-327). New York : Plenum.

Lepage-Voyer, C., Terradas, M. & Laverdière, O. (2019). Mécanismes de défense et traits de personnalité limite chez les enfants hébergés en protection de l’enfance. La psychiatrie de l’enfant, 62, 173-205.

Lingiardi, V. et McWilliams, N. (dir.). (2017). Psychodynamic Diagnostic Manual : PDM-2 (2^e éd.). New York, NY : Guilford Publications Inc.

Parker, J. D. A., & Endler, N. S. (1996). Coping and defense: A historical overview. In M. Zeidner & N. S. Endler (Eds.), Handbook of coping: Theory, research, applications (pp. 3–23). John Wiley & Sons.

Pasquier, A. (2021). Chapitre 4. Régulation de l’émotion et devenirs des affects. Dans : , A. Pasquier, Psychologie et psychopathologie des émotions (pp. 117-149). Paris: Dunod.

Perry J.C., Guelfi J.D., Despland J.N., Hanin B., Lamas C. (2009). Mécanismes de défense  : principes et échelles d’évaluation. Issy-les-Moulineaux : Masson.

Ponnelle, S., Vaxevanoglou, X. & Garcia, F. (2012). L’usage des outils d’évaluation du stress au travail : perspectives théoriques et méthodologiques. Le travail humain, 75, 179-213. https://doi.org/10.3917/th.752.0179

R-Z

Ruuttu T., Pelkonen M., Holi M., Karlsson L., Kiviruusu O., Heilä H., Tuisku V., Tuulio-Henriksson A., Marttunen M. (2006). Psychometric Properties of the Defense Style Questionnaire (DSQ-40) in Adolescents. The Journal of Nervous and Mental Disease, 194, 98-105.

Sinha B.K., Watson D.C. (2004). Personality disorder clusters and the Defence Style Questionnaire. Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 77, 55-66.

Vo, L., Culié, J. & Mounoud, E. (2016). Microfoundations of decoupling: From a coping theory perspective. M@n@gement, 19, 248-27

Wadsworth, M. E., & Compas, B. E. (2002). Coping with family conflict and economic strain: The adolescent perspective. Journal of research on adolescence, 12(2), 243-274.